民事抗訴揭穿“二手車變新車”騙局

民事抗訴揭穿“二手車變新車”騙局

鎮(zhèn)江一4S店承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任，消費(fèi)者獲賠120萬(wàn)元

對(duì)于一個(gè)普通家庭來(lái)說(shuō)，買車是件大事。江蘇省鎮(zhèn)江市的黃女士購(gòu)車時(shí)雖然做足了“功課”，但還是遇到了糟心事：歡歡喜喜提回家的車，開了一個(gè)多月卻發(fā)現(xiàn)這輛“新車”竟上過(guò)臨時(shí)牌照、導(dǎo)航系統(tǒng)也已被注冊(cè)，更要命的是，車輛行駛時(shí)屢出狀況。黃女士找4S店理論未果，一氣之下將商家告上法庭，自此，踏上了一條長(zhǎng)達(dá)5年的漫漫維權(quán)路。

2020年6月，經(jīng)鎮(zhèn)江市檢察院提請(qǐng)抗訴、江蘇省檢察院抗訴，黃女士與江蘇某汽車貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案塵埃落定。法院再審改判撤銷雙方于2015年8月簽訂的汽車買賣合同，黃女士退還車輛，4S店向黃女士返還購(gòu)車款、購(gòu)車稅費(fèi)并支付三倍賠償款，總計(jì)120余萬(wàn)元。

4S店套路深 新車疑似“二手車”

黃女士與丈夫均為工薪階層。2015年，為方便生活和工作，兩人打算買輛車。為此，夫妻倆做了許多“功課”，在各類汽車論壇、汽車門店里反復(fù)比對(duì)后，最終看中一款設(shè)計(jì)大氣硬朗的SUV汽車。于是，夫妻倆到當(dāng)?shù)仡H負(fù)盛名的該汽車品牌代理商——江蘇某汽車貿(mào)易有限公司門店（以下簡(jiǎn)稱“汽貿(mào)公司”）現(xiàn)場(chǎng)了解情況。

門店銷售人員向夫妻倆熱情介紹了那款SUV汽車的優(yōu)點(diǎn)，展示了車輛功能，并給出了買車的系列優(yōu)惠。原廠正規(guī)、多重保障、交款提車……見夫妻倆頗為心動(dòng)，銷售人員趁機(jī)推薦了該型號(hào)的星空紫色系，別致的顏色和優(yōu)惠的價(jià)格很快讓兩人下定了決心，爽快地簽了合同。

2015年8月，黃女士在該4S店提走了心儀的車輛，含稅費(fèi)車輛總價(jià)約30萬(wàn)元。但隨之而來(lái)的卻并非是一路順風(fēng)的暢快——在車輛使用至400公里時(shí)，黃女士發(fā)現(xiàn)分動(dòng)箱位置有油跡，立即前往4S店檢修，此時(shí)車輛才到手十余天；9月，車輛行駛至1100公里時(shí)，黃女士再次檢查發(fā)現(xiàn)漏油更加嚴(yán)重，4S店檢修后并無(wú)結(jié)果，亦未說(shuō)明原因，只讓黃女士繼續(xù)使用。

好好一輛新車，為何會(huì)三番五次漏油？黃女士多了個(gè)心眼，修車時(shí)查詢了車輛情況，查詢結(jié)果讓她大跌眼鏡：該車導(dǎo)航系統(tǒng)居然已被注冊(cè)，注冊(cè)人為“舒某”。進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，“舒某”在2015年4月為該車投過(guò)保險(xiǎn)，上過(guò)臨時(shí)車牌，還開具過(guò)銷售發(fā)票。顯然，這個(gè)“舒某”是這輛車的“前任”車主。

新車秒變“二手車”且質(zhì)量堪憂，這讓黃女士十分氣憤。她與4S店交涉，對(duì)方卻拒不承認(rèn)該車是“二手車”。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，矛盾升級(jí)。

2015年10月，黃女士夫婦將汽貿(mào)公司訴至法庭，他們認(rèn)為汽貿(mào)公司將存在質(zhì)量問(wèn)題的二手汽車以新車形式再次銷售，構(gòu)成欺詐，應(yīng)按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。以購(gòu)車款30萬(wàn)元來(lái)計(jì)算，汽貿(mào)公司應(yīng)退賠黃女士120余萬(wàn)元。

前任未繳“尾款” “二手車”仍是新車？

一審中，原被告雙方針鋒相對(duì)，圍繞車輛是否為“二手車”、汽貿(mào)公司是否構(gòu)成欺詐展開爭(zhēng)論。對(duì)黃女士列舉的種種疑點(diǎn)，被告汽貿(mào)公司出示相關(guān)證據(jù)，舒某及該車的前世今生浮出水面。

2015年3月，案外人舒某在汽貿(mào)公司交付定金1萬(wàn)元，訂購(gòu)星空紫色SUV一輛（即黃女士現(xiàn)有汽車）。4月8日，舒某通過(guò)POS機(jī)繳納車款10萬(wàn)元并繳納機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)等保費(fèi)，并在車上注冊(cè)了車載導(dǎo)航系統(tǒng)，汽貿(mào)公司開具了發(fā)票，為其辦理了臨時(shí)牌照。

但在法庭上，汽貿(mào)公司強(qiáng)調(diào)，因舒某未能在當(dāng)天繳付剩余的19萬(wàn)元購(gòu)車尾款，故上述手續(xù)全部作廢。兩天后，即4月10日，舒某通過(guò)銀行向汽貿(mào)公司支付現(xiàn)金約19萬(wàn)元，汽貿(mào)公司向舒某交付了另一輛同款SUV汽車。該公司還向法庭提供了舒某本人的證言、以及2015年4月10日舒某的現(xiàn)金繳款單作為證據(jù)。

汽貿(mào)公司辯稱，雖然舒某曾給車輛投保、上牌并注冊(cè)了導(dǎo)航系統(tǒng)，卻未繳清購(gòu)車余款，因而雙方買賣車輛的合同并未履行完畢，車輛也未真正交付使用。至于車輛質(zhì)量瑕疵，系黃女士在使用中發(fā)現(xiàn)，汽貿(mào)公司并不知情，向黃女士銷售車輛不構(gòu)成法律意義上的欺詐，無(wú)需承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。

2016年4月，法院一審判決案外人舒某未繳清購(gòu)車款，其與汽貿(mào)公司間的買賣合同未履行完畢，星空紫色SUV汽車并未實(shí)際交付，不影響汽車是新車的事實(shí)。因汽貿(mào)公司未向黃女士告知上述情況，在一定程度上侵犯了黃女士的知情權(quán)，故判決汽貿(mào)公司賠償黃女士經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元，駁回黃女士“退一賠三”的訴訟請(qǐng)求。

得知判決結(jié)果，黃女士夫妻倆傻眼了。在他們看來(lái)，判決非但沒(méi)有解決他們的問(wèn)題，反而帶來(lái)更多疑點(diǎn)。就因?yàn)榍叭诬囍鳑](méi)繳“尾款”，“二手車”就又變回了新車？黃女士不服一審判決，提出上訴，法院二審維持原判；她申請(qǐng)?jiān)賹徱啾获g回。

時(shí)間推進(jìn)至2018年5月。黃女士在咨詢律師后，來(lái)到鎮(zhèn)江市檢察院，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)該案進(jìn)行監(jiān)督。

19萬(wàn)現(xiàn)金買車？檢察官破解真?zhèn)卫U款單之謎

鎮(zhèn)江市檢察院受理該案后，對(duì)案件進(jìn)行了審查。

據(jù)一般社會(huì)認(rèn)知，一輛新車完成投保、上臨時(shí)牌照、注冊(cè)導(dǎo)航系統(tǒng)等一系列手續(xù)，已是明確的銷售行為，商家有義務(wù)向消費(fèi)者告知這些情況。辦案檢察官查閱資料發(fā)現(xiàn)，在上海等地的一些判例中，如商家向消費(fèi)者隱瞞車輛曾經(jīng)向外銷售的行為，則構(gòu)成欺詐。從法律適用角度，黃女士的案子已經(jīng)有了商榷余地，鎮(zhèn)江市檢察院向江蘇省檢察院提請(qǐng)抗訴。

江蘇省檢察院受理該案后，第六檢察部檢察官文軍翻閱案件材料，第一感覺是“蹊蹺”：一般而言，消費(fèi)購(gòu)物都是“一手交錢一手交貨”。舒某身為普通消費(fèi)者，未繳清購(gòu)車尾款的情況下，精明的商家就肯為他辦理投保等手續(xù)嗎？

帶著這樣的疑問(wèn)，文軍調(diào)來(lái)厚厚的卷宗，把黃女士三年來(lái)歷次訴訟情況捋了一遍，條分縷析，尋找突破案件的關(guān)鍵點(diǎn)。文軍與部門領(lǐng)導(dǎo)及同事進(jìn)行討論，檢察官們的目光不約而同聚焦在2015年4月10日舒某的現(xiàn)金繳款單上?！岸际裁茨甏?，還有人拿著19萬(wàn)元現(xiàn)金去買車。這里面肯定有問(wèn)題。”

明確了調(diào)查方向，檢察機(jī)關(guān)從2015年4月10日那張現(xiàn)金繳款單入手展開調(diào)查。接到委托調(diào)查函，鎮(zhèn)江市檢察院承辦人首先趕往汽貿(mào)公司開戶行總行，銀行工作人員告知，系統(tǒng)內(nèi)查詢不到該現(xiàn)金繳款單情況，鄭重建議去開戶行查詢。承辦人又趕往開戶行，沒(méi)用多久，銀行告知查詢結(jié)果——該現(xiàn)金繳款單系偽造！

鎮(zhèn)江市檢察院迅速將結(jié)果告知江蘇省檢察院。文軍說(shuō)：“很激動(dòng)，沒(méi)想到案子這么快就有了突破。我們的預(yù)判很準(zhǔn)確?！边@個(gè)結(jié)果說(shuō)明，舒某在2015年4月10日當(dāng)天根本沒(méi)有用現(xiàn)金支付19萬(wàn)元購(gòu)車款，汽貿(mào)公司向法庭提交假的現(xiàn)金繳款單，是為了掩蓋真相。

為還原案件事實(shí)，排除合理懷疑，文軍等檢察官在南京、鎮(zhèn)江等地展開調(diào)查，逐筆查詢舒某和汽貿(mào)公司賬戶流水情況，湊齊“拼圖”。經(jīng)查，2015年4月8日，舒某曾向汽貿(mào)公司銀行賬戶匯入19萬(wàn)元，這正是購(gòu)車“尾款”。也就是說(shuō)，在4月8日當(dāng)天，舒某與該汽貿(mào)公司間的買賣合同已經(jīng)履行完畢，車輛已被交付舒某。至于舒某為何閃電退貨，只有舒某與汽貿(mào)公司才知曉個(gè)中端倪。

在取得舒某2015年4月8日繳清尾款、汽貿(mào)公司偽造現(xiàn)金繳款單的關(guān)鍵證據(jù)后，江蘇省檢察院對(duì)該案提出抗訴。2020年4月，法院再審此案。庭審中，汽貿(mào)公司對(duì)檢察機(jī)關(guān)出示的證據(jù)無(wú)任何異議。2020年6月，該案再審改判，黃女士獲“退一賠三”共計(jì)120萬(wàn)余元。

（本報(bào)通訊員盧穎?唐曉宇?白翼軒）

■檢察官說(shuō)法：

有理有據(jù)依法維權(quán)才是正途

近年來(lái)，汽車消費(fèi)維權(quán)事件頻發(fā)，如西安女研究生坐奔馳車引擎蓋維權(quán)事件、湖南長(zhǎng)沙女車主坐凱迪拉克轎車引擎蓋維權(quán)等等?，F(xiàn)象背后，暴露出消費(fèi)者面對(duì)強(qiáng)勢(shì)商家“維權(quán)難”的普遍問(wèn)題。

鎮(zhèn)江市檢察院第五檢察部承辦人左玉娟：消費(fèi)者購(gòu)買汽車系大額消費(fèi)，是否購(gòu)車、購(gòu)買哪款型號(hào)的車以及具體到購(gòu)買哪輛車，均需在充分掌握信息基礎(chǔ)上，慎重作出決定。因此，商家理應(yīng)將影響消費(fèi)者購(gòu)車決定的各類信息，如車輛是否為事故車、是否為“二手車”等情況，如實(shí)告知消費(fèi)者。此案中，妥善保留證據(jù)，是黃女士維權(quán)成功的關(guān)鍵。黃女士夫妻在發(fā)現(xiàn)該車被舒某注冊(cè)后，堅(jiān)持不“刷”系統(tǒng)，讓“舒某”留存在導(dǎo)航系統(tǒng)內(nèi)五年之久，就是保留證據(jù)的重要做法。

江蘇省檢察院第六檢察部檢察官文軍：消費(fèi)者維權(quán)應(yīng)堅(jiān)持走法律途徑，本案就是很好的參考。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為汽貿(mào)公司是否存在欺詐行為。汽車作為動(dòng)產(chǎn)，在交付時(shí)發(fā)生物權(quán)效力，舒某與汽貿(mào)公司的買賣合同在2015年4月8日履行完畢，汽車同日交付，待黃女士夫婦購(gòu)買時(shí)，該車已是名副其實(shí)的“二手車”。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，汽貿(mào)公司隱瞞“二手車”事實(shí)，其行為已構(gòu)成銷售欺詐。法院改判撤銷合同、退一賠三，符合法律規(guī)定。

江蘇省檢察院第六檢察部主任陸軍：民事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)辦理民事監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法運(yùn)用調(diào)查權(quán)取得關(guān)鍵證據(jù)并提出抗訴后，法院對(duì)汽貿(mào)公司訴訟過(guò)程中偽造證據(jù)的行為進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為該公司蓄意隱瞞案件事實(shí)，其行為涉及虛假陳述、偽造證據(jù)，應(yīng)予嚴(yán)厲制裁。最終，法院對(duì)該公司作出罰款20萬(wàn)元的決定，目前罰款已全部繳清。