“沒車位不得購車” 遭反駁的北京政協(xié)提議

來源：中華汽車網(wǎng)校閱讀：3305 更新時間：2013-07-19

“沒車位不得購車”，這一北京政協(xié)提議一經(jīng)曝光，變引起了社會的廣泛關(guān)注。最新得到的具體提及內(nèi)容為：北京政協(xié)提議，“力爭5--10年內(nèi)實現(xiàn)中心城小汽車零增長甚至負增長。研究制定政策征收小客車首次注冊費，以及逐步實現(xiàn)‘停車入位’，將合法停車位作為購買小汽車的基本前提，提高小汽車保有門檻?！?/span>
這個“沒有車位不得購車”的政協(xié)提議，不僅引起廣泛的社會輿論，更是在準備購車的消費者中引起了軒然大波。這算什么政協(xié)提議？完全是在利用濫權(quán)手段剝奪他人正常的購車權(quán)利，居民購車還要“掛鉤”停車位，真是全世界汽車消費之奇聞。該提議嚴重違背政府最基本的群眾路線，影響政府為民服務(wù)的形象，更是丟盡政協(xié)的臉，建議立即撤銷該提議。現(xiàn)駁斥如下：

一、“將合法停車位作為購買小汽車的基本前提”根本解決不了城市的汽車問題
　　據(jù)調(diào)查，其實北京很早就有購車要先有停車位證明的規(guī)定，據(jù)透露這主要是因為：一是某些小區(qū)的停車位一直售價過高而影響銷售量，所以官商勾結(jié)，再次提高停車位售價后，強制消費者購買；二是催生了專門開“停車位”賺錢的一群人，據(jù)稱很早以前，北京就有開一個停車位證明要兩千多元的事情。
　　沒有合法停車位就不得購車，根本解決不了任何城市中的汽車難題。因為車是流動的，豈能永遠停在停車位上以供觀賞？這種提議只會滋生更多的不合理甚至引發(fā)更多的社會矛盾。假設(shè)實施這樣的提議，那么如果某些富裕家庭在不同的小區(qū)都有合法樓房和停車位，是不是就能購入多輛汽車呢？沒有停車位的不能購車，有多個停車位的就能購買多輛汽車嗎?請問提出這種提議的政協(xié)委員，你覺得合理嗎？你是專門為富人做政協(xié)委員的嗎？

二、所謂“力爭5—10年內(nèi)實現(xiàn)中心城小汽車零增長甚至負增長”的說辭是在倒行逆施、開歷史的倒車。
　　眾所周知，汽車自發(fā)明推廣以來，給我們的生活和工作帶來了很多舒適和便捷，汽車之所以能夠代替馬車馳騁于全世界的大街小巷，就是因為汽車的速度更快、乘坐更舒適、安全性更高。可以說汽車的出現(xiàn)是人類歷史不斷進步、科學(xué)技術(shù)滾滾向前、人民生活逐漸提高的見證，當(dāng)今高度發(fā)達的汽車文化是人類文明大發(fā)展的碩果之一，雖然汽車也存在尾氣污染、能源消耗等諸多問題，但是汽車的利還是遠遠大于弊的。讓汽車數(shù)量零增長甚至負增長，就是在逆歷史而動，是不是要一直逆行到石器時代才能令這些政協(xié)委員滿意呢？
　　其實我們也知道，北京政協(xié)某些官員提議的“實現(xiàn)中心城小汽車零增長甚至負增長”的說辭，肯定是基于北京汽車過多、行車擁堵、空氣污染的現(xiàn)狀提出來的。但是北京中心城行車擁堵的主要原因并不能全怪車多，由于城市中心是政治、經(jīng)濟、文化高度集中的地方，自然要吸引很多人在城中心工作或生活，擁堵是正?，F(xiàn)象，而且中心城往往都是老城區(qū)慢慢發(fā)展而來，城中道路街面狹窄，道路規(guī)劃不合理，影響行車流暢性，這些都是導(dǎo)致行車擁堵的原因之一。解決中心城道路擁堵的辦法，不是限制車，而是改造城中道路，并將一些重要公司或部門逐漸分散至周邊新城區(qū)，才能真正緩解交通壓力。
　　而城區(qū)空氣污染相對較嚴重更不能粗暴的推到汽車身上，當(dāng)前不斷出現(xiàn)的霾污染，主要原因有兩個：一是因為多年來政府部門不重視環(huán)境保護，以破壞環(huán)境為代價換取經(jīng)濟增長，導(dǎo)致很多城市的環(huán)境承受力差，生態(tài)系統(tǒng)很脆弱，時常出現(xiàn)惡劣天氣；二是因為中國的油品太差、含硫量太高，這才是造成汽車尾氣污染嚴重的根本原因。北京擁有600萬輛汽車，北京每年的PM2.5污染值平均值高達一百多微克/立方米，而擁有800萬輛車的紐約，其每年P(guān)M2.5的污染值平均只有十五微克/每立方米，這作何解釋呢？中國油品差才是環(huán)境污染的罪魁之一。該政協(xié)敢不敢提議：不生產(chǎn)高品質(zhì)燃油的石化企業(yè)要立即關(guān)閉？以提高油品呢？
　　公眾都知道，汽車擁有者每年都會交很多稅費，其中僅車輛購置稅和車船使用稅每年全國就能征收高達3000多億元，這么多的稅金交給政府，是讓政府用來建設(shè)交通基礎(chǔ)設(shè)施的，這其中就包括道路維護、停車位建設(shè)等。
　　如果不是因為有足夠數(shù)量的汽車，政府又怎能征得如此多的稅金？沒有這么多的稅金又如何養(yǎng)肥這么多的部門？征收了如此高額的稅金，卻不能有效合理的解決城市道路擁堵、停車難等問題，是政府相關(guān)部門的失職，現(xiàn)在再把這種失職推到車多的身上是不講道理的，甚至以此為理由限制百姓購車更是嚴重的濫權(quán)行為。
　　沒有停車位就不能購車，那么照這個理論推導(dǎo)下去，城市的飲用水已經(jīng)越來越緊張，是不是要設(shè)一道門檻限制百姓飲水？純凈空氣不多了，是不是要限制居民呼吸？用停車位限制汽車數(shù)量，就好比用鞋的數(shù)量限制腳一樣愚蠢和無知。
　　汽車數(shù)量越來越多是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，既然要實現(xiàn)“力爭5—10年內(nèi)實現(xiàn)中心城小汽車零增長甚至負增長”，那么建議北京政協(xié)相關(guān)提議人首先棄車步行或騎驢出行，以身作則才能獲得群眾的相應(yīng)。自己享受著汽車帶來的便捷和舒適，然后強制他人不得購車，是極度自私自利的陰暗心理的表現(xiàn)，限制汽車發(fā)展就是限制經(jīng)濟發(fā)展，就是在開歷史的倒車。

　　三、逐步實現(xiàn)合法車位的“停車入位”是不切實際的臆想
　　所有人都知道，車停下來肯定是要入車位的，但是怎么入位？在哪里入位呢？這才是關(guān)鍵問題。開車上班，在單位需要停車入位；進商場購物，在商場也要停車入位；到學(xué)校接學(xué)生，也要停車入位；回到家里，車更要停車入位。汽車所到之處，都要停車入位，難道要汽車擁有者，走到哪都要購合法車位嗎？這種提議合理嗎？
　　如果家里的小區(qū)已經(jīng)有了合法停車位，一旦開車出去不小心占了某些政協(xié)官員在醫(yī)院看病的停車位，導(dǎo)致該官員在醫(yī)院不能及時停車就診，是不是要再做個提議：在醫(yī)院沒有合法停車位的不能進醫(yī)院看病呢？！你要強制有合法停車位的車子永遠停在那里嗎？
　　車來車往、車水馬龍是繁榮發(fā)展的表現(xiàn)，公共場所的停車位就是大家共用的，購車后不可能將車總是停在自家車位上閑著吧，開車出行是必然，提出這種所謂“停車入位”的模糊概念，難道想渾水摸魚？